Задача.

Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому району обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Глотовой Л.В. штрафа в сумме 7157000 рублей за нарушение требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовых аппаратов» при осуществлении расчетов с населением. После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л.В. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?

Решение.

В данном случае дело было принято им к производству до истечения срока действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л.В. в качестве предпринимателя и поэтому, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, оно в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

Часть 4 статьи 27 АПК РФ содержит положение, согласно которому заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Подобной нормы в АПК 1995 г. не было, что позволяло ответчику, не заинтересованному в рассмотрении дела арбитражным судом по существу, ходатайствовать перед судом о привлечении к участию в деле на его стороне в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а затем - о прекращении производства по делу ввиду того, что оно стало неподведомственным арбитражному суду. Подобный изъян процессуального закона учтен ныне действующим АПК РФ.