Задача.

Суд рассматривал гражданское дело по иску Бабкина к отделению Сбербанка РФ о выплате процентов за пользование недополученной суммой дохода по вкладу. Судья со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения дела могут быть разглашены сведения, составляющие коммерческую тайну, объявил судебное заседание закрытым. Бабкин фиксировал ход заседания, используя диктофон. Заслушав стороны, судья объявил перерыв для того, чтобы ознакомиться с предоставленными представителем ответчика документами. После перерыва, заслушав прения сторон, судья, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение, которое огласил в закрытом заседании.

Какие принципы гражданского процессуального права были нарушены в задаче? В чем это выразилось? Каково содержание нарушенных принципов?

Решение.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права[1].

1) В рассматриваемой ситуации нарушен принцип гласности судебного разбирательства. Он представляет собой правило, согласно которому разбирательство в судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ[2]). Гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции и позволяет достичь задач и целей, определенных в ст. 2 ГПК РФ[3]. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

Согласно положениям ст. 10 ГПК РФ, слушание дела в закрытом заседании обязательно в случаях, когда в ходе рассматриваемого судом дела возможно разглашение государственной тайны, тайны усыновления (удочерения), в других случаях, предусмотренных федеральными законами, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле, по основаниям ч. 2 ст. 10 ГПК РФ. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне, тайне усыновления и по другим делам в соответствии с федеральным законодательством. Поэтому закрытое судебное заседание проводится как по инициативе суда, так и по инициативе любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях закрытое заседание проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. В последнем случае удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Таким образом, ссылка суда на то, что в ходе рассмотрения дела могут быть разглашены сведения, составляющие коммерческую тайну, не является в данном случае основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, вследствие чего и был нарушен принцип гласности судебного разбирательства. Разбирательство в закрытом судебном заседании возможно было допустить при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны.

2) То обстоятельство, что Бабкин фиксировал ход заседания, используя диктофон, не является нарушением, поскольку в силу ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 09.02.2012)[4].

3) В рассматриваемой ситуации был также нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный ст. 157 ГПК РФ. Часть 3 ст. 157 ГПК РФ устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

По буквальному смыслу закона судебное заседание может быть прервано лишь для отдыха. Причем принцип непрерывности в этом случае не будет считаться нарушенным, поскольку суд не сможет в силу прямого нормативного запрета рассматривать другие дела во время перерыва.

Перерыв в судебном заседании - это форма временной остановки судебного разбирательства, которая характеризуется наличием возможности оперативного (как правило, в пределах дня судебного заседания) устранения обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства по гражданскому делу.[5]

Выделяются следующие основные признаки перерыва, которые позволяют отграничить его от другой формы временной остановки судебного разбирательства - отложения слушания дела: 1) по окончании перерыва судебное разбирательство не возобновляется, а продолжается с того момента, на котором оно было прервано; разбирательство дела после его отложения начинается с начала (ч. 3 ст. 169 ГПК); 2) во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (принцип непрерывности действует); при отложении разбирательства дела суд вправе рассмотреть любое дело, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК).

Кроме того, в отличие от отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу перерыв всегда носит факультативный характер (объявление перерыва всегда право, а не обязанность суда). Наконец, нельзя не отметить, что ГПК не содержит перечня оснований для объявления перерыва в судебном заседании, в то время как для отложения и приостановления производства по делу такие перечни законом установлены (ч. 1 ст. 169, ст. ст. 215, 216 ГПК).

К числу наиболее распространенных на практике относятся следующие причины объявления перерыва: 1) необходимость отдыха судей и других участников процесса. Понятие «отдых» в данном случае необходимо понимать в широком смысле, поскольку данным основанием фактически охватываются несколько ситуаций, а именно: перерыв в связи с необходимостью кратковременного отдыха, перерыв на обед, перерыв в связи с окончанием рабочего времени в данном суде, перерыв, обусловленный наступлением выходных и праздничных дней; 2) необходимость допроса свидетеля, который может явиться в судебное заседание лишь через некоторое время, но в тот же день; 3) необходимость предоставления участникам процесса времени для подготовки к прениям; 4) замена представителя лица, участвующего в деле; 5) необходимость предоставления сторонам времени для выработки условий мирового соглашения или для проведения сверки расчетов и т.д.[6]

4) Следующим нарушением судебного разбирательства является то, что судья, заслушав прения сторон, судья, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение. Согласно положениям ст. 192 ГПК РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. На первый взгляд указанная статья лишь указывает на момент перехода от этапа судебных прений к этапу вынесения и оглашения решения и потому носит чисто организационный характер. Однако нельзя не отметить, что   данная норма регламентирует обязательное действие, которое призвано обеспечить создание необходимых условий для работы судей по подведению итогов всего судебного разбирательства и вынесению акта правосудия - законного и обоснованного судебного решения. Речь идет об условиях, при которых внимание судей было бы всецело сосредоточено на решении вопросов, связанных с вынесением акта правосудия и одновременно исключающих постороннее воздействие на судей.

Одной из гарантий выполнения таких условий является правило о тайне совещания судей, в соответствии с которым присутствие в совещательной комнате иных лиц (помимо судьи, рассматривающего дело, или судей, входящих в состав суда по делу) не допускается.

Удаление в совещательную комнату для вынесения решения обязательно как для судей, входящих в коллегиальный состав суда, так и для судьи, рассматривающего дело единолично (ст. ст. 7, 14 ГПК). Удаление суда в совещательную комнату происходит непосредственно после судебных прений. Тем самым достигаются две цели - сохранение ясности восприятия судьями всего того, что имело место в судебном заседании, и ограждение судей от общения с посторонними лицами. Последнее нежелательно как ввиду возможности оказания воздействия на судью в процессе общения, так и по причине недопустимости высказывания судьей любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела до тех пор, пока не оглашено решение. В совещательную комнату судьи берут все материалы дела, в том числе составленный секретарем протокол судебного заседания.

5) Еще одним нарушением, допущенным судом в рассматриваемой ситуации является оглашение решения в закрытом судебном заседании. В ст. 193 ГПК РФ указано, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Объявление решения суда является составной частью завершающего этапа судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, который включает в себя принятие решения в совещательной комнате и его последующее оглашение в зале судебного заседания.

Принципиальное значение при выполнении действия, предусмотренного ст. 193 ГПК РФ, имеют следующие требования закона: 1) решение суда должно быть оглашено сразу же после его принятия и подписания; по общему правилу суд должен вынести и огласить мотивированное решение (решение в окончательной форме); 2) решение суда оглашается публично (ст. 10 ГПК). Решение суда оглашается публично и в том случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Все присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают решение стоя, за исключением тех случаев, когда председательствующий разрешил кому-либо отступить от этого порядка (ст. 158 ГПК) по состоянию здоровья[7].

Правило о вынесении решения в день окончания рассмотрения дела по существу носит безусловный характер. На его основе можно сделать два важных вывода: 1) объявление перерыва в судебном заседании, а также отложение разбирательства гражданского дела возможны только до окончания рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу объявить перерыв или отложить разбирательство дела можно только в случае возобновления рассмотрения дела по существу по правилам ст. 191 ГПК; 2) удалившись в совещательную комнату, суд должен в тот же день огласить все решение или хотя бы его резолютивную часть, если он по тем или иным причинам не может составить мотивированное решение немедленно после разбирательства дела. Перерыв в судебном заседании и отложение разбирательства после удаления суда в совещательную комнату возможны только в случае возобновления судебного разбирательства по правилам ч. 2 ст. 196 ГПК.

Если в связи со сложностью дела или другими обстоятельствами составление мотивированного решения отложено на срок до пяти дней, то оглашаются вводная и резолютивная части решения. В этом случае председательствующий разъясняет, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с полностью оформленным решением. Это положение закона имеет принципиальное значение, поскольку, согласно ст. 338 ГПК, срок на кассационное обжалование решения суда исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий выясняет, понятно ли решение участвующим в деле лицам, и разъясняет порядок и срок его обжалования. Представляется, что следует разъяснять и право названных лиц и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания.