Задача.

Калантаев обратился в суд с иском о защите авторских прав к издательству «Библиоман», утверждая, что его повесть «Венок маргариток» была издана без согласия автора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что указанное произведение написано Калантаевым в нераздельном соавторстве с Хиловым. Как пояснил истец, Хилов знает о предъявленном иске, однако как соучастник не возражает против ведения дела в суде Калантаевым, полностью ему доверяет. Рассмотрев дело по существу с участием Калантаева, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Правильно ли поступил суд? Определите процессуальное положение лиц, указанных в условии задачи. Каковы их процессуальные права и обязанности? 

Решение.

Статья 34 ГПК не определяет понятия этих лиц, а лишь перечисляет. К ним ГПК РФ относит: стороны; третьих лиц; прокурора; лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; лиц, вступивших в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 ГПК РФ.

Сторонами гражданского дела называют лиц, гражданско-правовой спор между которыми должен разрешить суд. Стороны в гражданском производстве называются «истец» и «ответчик» (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Истец - лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права или охраняемого законом интереса.

Ответчик - лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу.

Соистец – процессуальный соучастник, обладающий общими правами на стороне истцов.

Соответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу на стороне ответчиков.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Третье лицо может обратиться в суд с иском как по собственной инициативе, так и по инициативе суда, если суд нашел необходимым известить третье лицо о том, что его законные интересы и субъективные права будут затронуты вынесенным решением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс на стороне истца или ответчика для защиты своих интересов, если вынесенное в пользу одной из сторон судебное решение может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к этой стороне.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1258 части четвертой ГК РФ каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое[1]. Указанное правило наделяет любого из соавторов независимо от вида соавторства осуществлять защиту авторских прав на соответствующее произведение. При применении указанной нормы следует исходить из следующего: в соответствии с правилами процессуального законодательства лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса, соответственно, один из соавторов произведения, созданного в раздельном соавторстве, не вправе обратиться в суд с требованием о защите прав части такого произведения, автором которой он не является.

Кроме того, в отношении неимущественных прав следует предположить, что автор вправе защищать только свои неимущественные права в отношении произведения, но никак не неимущественные права другого соавтора. Если автор обратится с требованием о защите нарушенных неимущественных прав и будет установлено, что его права соответствующим правонарушением не затронуты, то ему должно быть отказано в иске как ненадлежащему истцу (например, если при издании произведения было искажено имя соавтора, который не является истцом по делу). В части защиты имущественных прав соавторы являются своего рода «солидарными кредиторами», если будет нарушено одно из прав, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ, один из соавторов вправе требовать прекращения такого нарушения независимо от воли других соавторов. Представляется, что по любому из таких дел суду следует обсуждать вопрос о привлечении всех соавторов к участию в деле в качестве третьих лиц, если последние не изъявят желания выступить в качестве соистца.

Далее необходимо отметить, что для выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству судья осуществляет процессуальные действия, перечисленные в ст. 150 ГПК РФ:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

4) совершает иные необходимые процессуальные действия.

Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе, выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Хилов должен был быть обязательно привлечен к участию в деле в качестве соистца. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Вместе с тем, в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно):

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, защита которых допускается в судах общей юрисдикции;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из анализа ст. 40 ГПК РФ следует вывод, что возможность вступления в дело соистца именно в таком качестве ограничена этапом предъявления искового заявления в суд. Процедуры вступления лица именно в качестве соистца в начавшийся процесс ГПК РФ не предусматривает. В то же время на практике встречается такой способ, как подача соистцом самостоятельного искового заявления с тождественными основанием и предметом иска (однако тождественность иска исключена ввиду нетождественности сторон) с последующим объединением дел в одно производство в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

В рассматриваемой ситуации соавтор Хилов должен был быть привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ он может быть привлечен к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Ч. 3 ст. 43 ГПК РФ определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд должен был привлечь Хилова к участию в деле в качестве соистца, а поскольку он выразил свой отказ, - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.