Задача.

С. обратился с устным заявлением в милицию о том, что двое неизвестных попросили его подвезти их к строительному рынку за 500 рублей. Он согласился. В пути к его горлу они приставили нож выбросили его из машины и угнали ее в неизвестном направлении. Об угоне машины, принадлежащей С., было сообщено всем оперативным службам города. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на обочине МКАД и возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления С. принял решение отказать в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 мотивировав это тем, что имущественного вреда владельцу не причинено, и он никаких претензий к угонщикам не имеет.

Оцените действия следователя. Допустил ли следователь нарушение закона? Каков процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела?

Решение.

П. 2 ч. 1 ст. 24 УПКФ РФ предусматривает основание отказа в возбуждении уголовного дела и прекращение возбужденного уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (ред. от 23.12.2010)[1] дано разъяснение, согласно которому под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Максимальный срок наказания за совершение данного преступления санкция статьи предусматривает 12 лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено уголовным законодательством к категории особо тяжких: «особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание».

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев совершения преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 166 УК РФ, т.е. в отношении С. было совершено особо тяжкое преступление, и примирение сторон при совершении данных категорий преступлений уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, отказ следователя в возбуждении уголовного дела является не законным и необоснованным. Факт не причинения имущественного вреда владельцу транспортного средства, а также отсутствие претензий к угонщикам со стороны С. не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с чч. 6-7 ст. 148 УПК РФ признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.