СОДЕРЖАНИЕ 

Задача №5... 3

Задача №8... 7

Задача №11... 10

Задача №15... 12

Задача №16... 14

Задача №19... 18

Список использованной литературы.... 23

Стоимость работы - 500 руб. (СТОИМОСТЬ 1 ЗАДАЧИ 100 РУБ.)
Заказать работу - tob-tob@rambler.ru
Тел.: 8-920-407-89-01 - Оксана

КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ

Задача №5

При подготовке к строительству высокоскоростной магистрали «Москва-Санкт-Петербург» главы администраций ряда районов приняли решение об отводе земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в природоохранных и водоохранных зонах.

Новгородский областной комитет по охране окружающей среды провел экологическую экспертизу проектной документации по участку дороги, которую предполагается провести по территории Новгородской области. По результатам экспертизы было отрицательное заключение.

Новгородская природоохранная прокуратура опротестовала решение глав администраций  об отводе земель. Решите дело.

Задача №8

Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца – областного комитета по охране окружающей среды -  с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязняющих сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятиям путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Решите дело.

Задача №11

Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба, иск не подлежит удовлетворению. Какое решение примет Арбитражный суд?

Задача №15

Министерство охраны окружающей среды Башкортостана предъявило в арбитражном суде иск к Череповецкому металлургическому комбината о взыскании ущерба, причиненного ответчиком загрязнением природной среды.

Экспертизой, проведенной по инициативе истца, доказано, что в результате аварийных выбросов вредных веществ комбината замедлился прирост шерсти в отарах овец.

Ответчик отказался удовлетворить исковые требования, заявив, что он уже выплачивает платежи за загрязнение окружающей среды. Решите дело.

Задача №16

В результате прорыва дамбы отстойников комбината «Химволокно» аммиачной водой были затоплены поля совхоза, фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов. Отходы проникли в реку и уничтожили там рыбные запасы на расстоянии двух километров по течению.

Следствием установлено, что причиной произошедшей аварии явилось грубое нарушение правил эксплуатации и ремонта очистных сооружений, отсутствие контроля за их работой, отсутствие на комбинате лиц, ответственных за охрану окружающей природной среды. Решите дело.

Задача №19

Завод «Белкозин», расположенный в поселке городского типа Х, имея совершенную очистку сбросов и выбросов вредных веществ, не однократно в целях ускорения решения тех или иных производственных задач отключал систему очистки. Проверка показала, что отключение системы очистки проводилось по распоряжению дирекции предприятия в интересах получения прибыли.

Каковы права и обязанности завода «Белкозин» по охране окружающей природной среды?

В чем состоят меры экономического стимулирования охраны окружающей среды предприятием?

Список использованной литературы

1.     Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 2001. - № 44. - Ст. 4147.

2.     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.\

3.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4.     Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 2002. - № 2. - Ст. 133.

5.     Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 08.05.2009, с изм. от 17.12.2009) // СЗ РФ. – 1995. - № 48. - Ст. 4556.

6.     О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую: Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 25.12.2009) // СЗ РФ. – 2004. - № 52 (часть 1). - Ст. 5276.

7.     Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи: Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 (ред. от 13.03.2008) // СЗ РФ. – 1996. - № 37. - Ст. 4290.

8.     О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог: Постановление Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 (ред. от 15.06.2009) // СЗ РФ. – 2006. - № 42. - Ст. 4385.

9.     Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты: утв. Госкомприроды СССР 11.09.1989 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».

10.                       О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №  14 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - № 1.

11.                       Нецветаев А.Г. Экологическое право. - М.: МЭСИ, 2006. — 223 с. 

12.                       Чучаев А.И.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).  - М.: Инфра-М, Контракт, 2009. - 1016 с.

КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ